【徹底比較】Puppeteer vs Playwright：AIエージェント時代の覇者は？E2Eテスト自動化の最適解を探る

こんにちは！自然言語処理と生成AIのスタートアップで役員を務め、Udemy講師としても活動している神草です。

最近、AIエージェントの開発や、より高度なWebアプリケーションのE2E（End-to-End）テスト自動化に関する相談を多く受けるようになりました。その中で必ず話題に上がるのが、「PuppeteerとPlaywright、結局どちらを使うべきか？」という問いです。

どちらも強力なブラウザ自動化ツールですが、特にAIエージェントがWebを自律的に操作する未来を見据えると、その選択はプロジェクトの成否を左右しかねません。Google生まれの古参Puppeteerか、Microsoftが推す新進気鋭のPlaywrightか。それぞれの特徴、メリット・デメリット、そしてAI時代のE2Eテストという観点から、どちらが最適解となり得るのか。

この記事では、開発現場のリアルな視点と、AI技術の将来性を見据え、徹底的に比較・解説していきます。もうツール選びで迷う必要はありません。さあ、一緒に最適解を見つけましょう！

そもそもPuppeteerとPlaywrightって何者？ - 開発背景と基本コンセプト

まずは、両者の基本的なプロフィールを確認しましょう。

Puppeteer

• 開発元: Google (Chromeチーム)
• 特徴:
  • 元々はChrome/Chromiumの自動操作に特化して開発されました。現在はFirefoxも実験的にサポートしています。
  • シンプルで軽量、APIも直感的で学習コストが比較的低いのが魅力です。
  • Node.jsライブラリとして提供され、多くの開発者に利用されてきた実績があります。

Playwright

• 開発元: Microsoft
• 特徴:
  • 興味深いことに、Playwrightの開発チームには元々Puppeteerを開発していたメンバーが多く関わっています。
  • クロスブラウザ対応が最大の特徴。Chromium (Google Chrome, Microsoft Edge), WebKit (Safari), Firefox を単一のAPIでフルサポートします。
  • 後発である分、Puppeteerの課題を克服するような機能（Auto-waitなど）が組み込まれており、より堅牢なテストや自動化を実現しやすい設計になっています。

どちらもヘッドレスブラウザ（GUIを持たないブラウザ）をプログラムから操作するためのツールであり、WebスクレイピングやE2Eテスト自動化といった用途で広く使われています。

機能、対応ブラウザ、安定性… 徹底比較！両者の違いを丸裸に

では、具体的にどのような違いがあるのでしょうか？いくつかの重要な観点から比較してみましょう。

最大のポイントは、やはりクロスブラウザ対応です。Playwrightは最初から主要なブラウザエンジンをすべてサポートすることを目指して設計されており、1つのコードで異なるブラウザでのテストを容易に実行できます。これは、多様なユーザー環境を考慮する必要がある現代のWeb開発において、非常に大きなアドバンテージです。

また、Playwrightに組み込まれているAuto-wait機能は、テストの不安定さ（Flakiness）を減らすのに大きく貢献します。特定の要素が表示されるまで、あるいはネットワークがアイドル状態になるまで自動で待機してくれるため、waitForSelectorのような明示的な待機処理を記述する手間が減り、より信頼性の高いテストコードを作成できます。

AIエージェントがブラウザを操る未来 - なぜPlaywrightが注目されるのか？

さて、ここで「AIエージェント時代のE2Eテスト術」という視点を取り入れてみましょう。

AIエージェントは、ユーザーの指示に基づいて、あるいは自律的にWebサイトを操作し、情報収集、予約、購入などのタスクを実行することが期待されています。このようなエージェントを開発・テストする上で、ブラウザ自動化ツールは不可欠な基盤技術となります。

この文脈において、Playwrightが持つ以下の特徴が特に重要になってきます。

1. 堅牢なクロスブラウザ対応: AIエージェントは、特定のブラウザだけでなく、様々なユーザーが利用する可能性のある環境（Chrome, Safari, Firefox, Edgeなど）で確実に動作する必要があります。Playwrightのクロスブラウザ対応力は、この要求に идеально (理想的に) 応えます。
2. 高度な操作と安定性: AIエージェントは、単純なクリックや入力だけでなく、複雑なWebアプリケーション上のインタラクションを実行する必要があります。Playwrightの豊富なAPIとAuto-wait機能は、こうした複雑な操作を安定して自動化する上で強力な武器となります。
3. 開発の活発さと将来性: Microsoftによる強力なバックアップのもと、Playwrightは急速に進化しています。AIのような新しい技術トレンドとの連携も今後期待され、将来性が高いと言えるでしょう。

もちろん、PuppeteerでもAIエージェントの基盤を作ることは可能ですが、多様なブラウザ環境への対応や、より複雑で安定した自動化を実現しようとすると、Playwrightの方が有利な場面が多いと考えられます。

現場の声と移行のリアル - Puppeteerからの乗り換えはアリ？

コンテキストとして提供された情報（Apify Blogなど）にもあるように、「既にPuppeteerで多くのコード資産がある」場合を除き、新規プロジェクトではPlaywrightを選択するメリットが大きい、というのが最近の一般的な見解になりつつあります。

"There's only ever one reason to choose Puppeteer over Playwright: you already know it and have a lot of code written in it." - Apify Blog

幸いなことに、PlaywrightのAPIはPuppeteerと似ている部分も多く、公式ドキュメントにはPuppeteerからの移行ガイドも用意されています。

既存のPuppeteerプロジェクトがある場合でも、クロスブラウザテストの必要性が高まったり、テストの不安定さに悩まされたりしているのであれば、Playwrightへの移行を検討する価値は十分にあります。移行コストはゼロではありませんが、得られるメリット（開発効率向上、テスト安定化、将来性）と比較検討することが重要です。

結論：あなたのプロジェクトに最適なのはどっち？ - 選択のための最終チェックポイント

PuppeteerとPlaywright、どちらを選ぶべきか。最終的な判断は、あなたのプロジェクトの状況によって異なります。以下の点を考慮して、最適なツールを選択してください。

Playwright を推奨する場合:

• 新規プロジェクトでブラウザ自動化ツールを導入する
• クロスブラウザテスト（Chrome, Safari, Firefox, Edge）が必須である
• より安定した（Flakyでない）E2Eテストを構築したい
• AIエージェント開発など、将来的に高度なブラウザ操作が必要になる可能性がある
• Microsoftの強力なサポートと活発な開発コミュニティに期待したい

Puppeteer も選択肢となる場合:

• 既存のプロジェクトでPuppeteerを既に利用しており、大規模なコード資産がある
• テスト対象がChrome/Chromiumに限定されている
• ツールのシンプルさ、学習コストの低さを最優先したい
• 特定の理由でPlaywrightへの移行が難しい

私の個人的な見解としては、特にこれからE2Eテスト自動化やAIエージェント開発に取り組むのであれば、Playwrightを第一候補として検討することを強くお勧めします。 その機能性、安定性、そして将来性は、これからのWeb開発・AI開発において大きなアドバンテージとなるでしょう。

とはいえ、最終的には実際に両ツールを少し触ってみて、あなたのチームやプロジェクトに合うかどうかを比較検討するのが最も確実です。

この記事が、あなたのツール選定の一助となれば幸いです。